The page you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.
Please try the following:
Make sure that the Web site address displayed in the address bar of your browser is spelled and formatted correctly.
If you reached this page by clicking a link, contact the Web site administrator to alert them that the link is incorrectly formatted.
Click the Back button to try another link.
HTTP Error 404 - File or directory not found.
Internet Information Services (IIS)
Technical Information (for support personnel)
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2010 по делу N А55-29940/2009 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А55-29940/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества МДМ Банк , г. Москва,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010
по делу N А55-29940/2009
по исковому заявлению Макарова Александра Ивановича, г. Сызрань Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью Монгаз , п. Смышляевка Волжского района Самарской области, с участием третьих лиц: Галкина Игоря Евгеньевича, г. Самара, открытого акционерного общества МДМ Банк , г. Москва, филиал г. Самара, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,
установил:
Макаров Александр Иванович (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Монгаз (далее - ООО Монгаз , ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Монгаз , проведенного 01.07.2008.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Игорь Евгеньевич и открытое акционерное общество МДМ Банк (далее - ОАО МДМ Банк ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ОАО МДМ Банк , считая незаконными принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В своей кассационной жалобе ОАО МДМ Банк указывает на допущенное судом нарушение процессуального закона, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания ошибочное неприменение судами последствий пропуска срока исковой давности, установленного для обжалования решения общего собрания злоупотребление правом со стороны истца не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Галант - заемщика по кредитным договорам.
В отзыве на кассационную жалобу представитель истца возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца и ОАО МДМ Банк , поддержавших свои доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из дела, Галкин И.Е. и Макаров А.И. являются участниками ООО Монгаз , размер и номинальная стоимость долей каждого составляет 50% - 5000 рублей.
01.07.2008 состоялось общее собрание участников ООО Монгаз на котором принято решение о заключении ООО Монгаз договора о залоге с ОАО МДМ Банк от 14.07.2008 N 17.Ф04/08.32 договора о залоге с ОАО МДМ Банк от 14.08.2008 N 17.Ф04/08.33 договора поручительства с ОАО МДМ Банк от 14.07.2008 N 18.Ф04/08.100.
Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным иском, истец указал на то, что он не присутствовал на общем собрании участников ООО Монгаз 01.07.2008 и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня. Между тем данные вопросы затрагивают его права и законные интересы, поскольку принято решение по залогу имущества, стоимость которого превышает 25% стоимости имущества общества и является крупной сделкой и которое фактически является основным и единым имущественным комплексом (производственная база по производству бензинов) предприятия. Кроме того, спорным решением приняты солидарные обязательства отвечать перед ОАО МДМ Банк по кредитному договору N 09.Ф04/08.34, заключенному последним с третьим лицом, всего на сумму не менее 231 310 900 рублей. Истец также указал на имевшие место нарушения установленного порядка созыва и проведения общего собрания, что выразилось в отсутствии извещения его, как участника общества, о проведении данного собрания, а также не представлении ему любой другой информации о данном собрании.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон Об обществах с ограниченной ответственностью ) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Аналогичное положение содержится в пункте 9.7. Устава ООО Монгаз , предусматривающее обязанность орган или лицо, созывающее общее собрания участников, не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников.
В соответствии с пунктом 9.9 этого же Устава вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников ООО Монгаз , за исключением решений об изменении устава общества и изменения уставного капитала общества, принимаются большинством голосов от общего количества участников общества.
В соответствии с уставом ООО Монгаз его участниками являются Галкин И.Е. и Макаров А.И. размер долей каждого составляет 50% уставного капитала и, соответственно, все решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников должны приниматься единогласно.
С целью проверки заявления Макарова А.И. о фальсификации доказательств судом назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза от 20.01.2010 N 4041/89/4-3. Из заключения эксперта следует, что подпись от имени Макарова А.И. в протоколе общего собрания участников ООО Монгаз от 01.07.2008, расположенная под текстом протокола на четвертом листе в графе Председатель собрания Макаров А.И. , выполнена не самим Макаровым Александром Ивановичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Макарова А.И.
Суд первой инстанции, оценив данное доказательство в совокупности с другими представленными в деле доказательствами правомерно пришел к выводу о том, что Макаров А.И. в собрании 01.07.2008 участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, в связи с чем, имел право на обращение в суд с требованием о признании недействительным общего собрания участников ООО Монгаз от 01.07.2009 в соответствии со статьей 43 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью .
Суды установили также, что отсутствуют доказательства, опровергающие доводы Макарова А.И. о том, что он узнал о принятых решениях из уведомления директора ООО Монгаз от 15.09.2009 и сделали правильные выводы об отсутствии пропуска истцом установленного частью 1 статьи 43 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью срока исковой давности, поскольку Макаров А.И. обратился в суд с иском 05.10.2009.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку его представитель в деле участвовал. Судебные уведомления направлялись по адресу, указанному в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ОАО МДМ Банк также приводились доводы об исключительной направленности действий истца и ответчика на причинение вреда третьему лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), данные доводы были исследованы, однако не нашли своего подтверждения. Переоценка данных обстоятельств в суде кассационной инстанции не допустима в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда первой инстанции не было оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью Галант , поскольку совершенная с участием последнего сделка предметом данного судебного разбирательства не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и не усматривает оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А55-29940/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества МДМ Банк , г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение от 16 декабря 2010 г. по делу № А55-22262/2010
Суть спора: Корпоративный спор - Обжалование решений органов управления
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года Дело №А55-22262/2010
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2010 года дело по иску
Галкина Игоря Евгеньевича, 443087, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная,195, кв.105 443000, г. Самара, ул. Высоцкого, 6, оф.10
к Обществу с ограниченной ответственностью Монгаз , 446010, Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная, 14,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Макарова Александра Ивановича, г. Сызрань, пр. Космонавтов, 9-32,
о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ООО «Монгаз» участников (учредителей) от 21.12.2009 признании недействительным решения об изменении места нахождения ООО «Монгаз», об изменения и утверждении новой редакции устава ООО «Монгаз», принятые в ходе общего собрания участников (учредителей) ООО «Монгаз» от 21.12.2009,
при участии в заседании представителей:
от истца – Денисенко Е.С. доверенность от 14.12.2010 № 63 А 0387150
от ответчика – не явился, извещен
от Макарова А.И. – не явился, извещен,
установил.
Галкин Игорь Сергеевич, участник общества с ограниченной ответственностью «Монгаз», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества от 21.12.2009 и принятых на нем решений.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 16.11.2010 суд привлек Макарова Александра Ивановича (г. Сызрань, пр. Космонавтов, 9-32) к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 25713.
Макаров А.И. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Монгаз» было создано на основе учредительного договора от 30.05.2005 между гражданами Галкиным И.Е. и Макаровым А.И. Общество с ограниченной ответственностью «Монгаз» было зарегистрировано 31.05.2005. Истец, является участником общества с ограниченной ответственностью «Монгаз» и владеет долей в уставном капитале организации в размере 50%. По пункту 2.3 договора размер долей участников составляет: Галкин И.Е. - 50 % Макаров А.И. - 50 %.
В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. вышеуказанного учредительного договора высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью «Монгаз» является общее собрание участников общества, регламент общего собрания участников определены уставом общества.
В соответствии со статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и с пунктом 9.6 устава общества с ограниченной ответственностью «Монгаз» от 30.05.2005, к исключительной компетенции общего собрания участников относятся: изменение устава общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий решение иных вопросов, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В дело представлен протокол общего собрания участников от 21.12.2009, согласно которому участники общества на общем собрании приняли решение об изменении места нахождения общества и об утверждении новой редакции устава общества (л.д. 18).
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он не принимал участия в указанном собрании и не был извещен о его проведении, о составлении протокола узнал только 09.06.2010, получив выписку № 2813 из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно статье 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 9.7 устава орган или лица, созывающие общее собрание участников обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников. То есть Галкин Игорь Евгеньевич должен был за тридцать дней получить заказное письмо с сообщением о предстоящем собрании и о его повестке по адресу: г. Самара, 443087, ул. Ново-Вокзальная, д. 195, кв. 105. В данном уведомлении должны быть указаны место, время и повестка собрания.
В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
По статье 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.9 устава решения по вопросам изменения устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, остальные решения принимаются большинством голосов, так как общество с ограниченной ответственностью «Монгаз» состоит всего из двух участников, каждый из которых владеет долей в 50 %, то решение общего собрания правомочно только в случае единогласного решения, так как большинства быть не может.
В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченно ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Определением от 16.11.2010 арбитражный суд предлагал ответчику представить доказательства уведомления истца об общем собрании. Таких доказательств ответчик не предоставил.
В новой редакции устава был изменен юридический адрес общества (п. 1.8), увеличен срок полномочий директора общества до пяти лет (п. 14.2), изменен общий порядок одобрения обществом сделок (п. 13.5, 13.6).
Указанные изменения затрагивают интересы истца.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110. 167 -170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Монгаз», оформленное протоколом от 21.12.2009, об изменении места нахождения общества и об утверждении устава общества в новой редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Монгаз (адрес: 446010, Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная,14) в пользу Галкина Игоря Евгеньевича (адрес: 443087, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная,195, кв.105) 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.